Trabajo tanto en la política como en el lado de la seguridad”, dice Mark Galeotti, eslavista y
miembro del think tank Royal United Services Institute (RUSI) de Londres. Autor de varios libros,
Capitán Swing publica ahora Breve historia de Rusia y Tenemos que hablar de Putin: Por qué
Occidente se equivoca con el presidente ruso , un análisis de la figura del jefe del Kremlin no
exento de humor británico al que ha añadido una “coda” a propósito de la guerra de Ucrania, de la
cual dice que “puede durar meses, si no años”. Cooperación militar “Antes de la guerra ya había
conexiones estrechas entre Ucrania y el ejército británico” ¿Por qué el ejército ruso ha tenido un
desempeño tan pobre? En parte se debe a la fuerza y habilidad de los ucranianos: se han estado
preparando durante ocho años para esta guerra de alguna manera. Y en parte se debe a
problemas en el ejército ruso, corrupción, mantenimiento deficiente, ese tipo de cosas. Pero no
puedo evitar creer que la única razón principal es la estrategia inicial, extraordinariamente mal
manejada, que creo que fue una decisión del propio Putin. Los rusos perdieron gran parte del
impulso y muchas de sus mejores tropas. ¿La crueldad mostrada en Bucha tiene explicación? He
hablado con psicólogos que han trabajado con soldados en lugares como los Balcanes. Estos
soldados estaban aterrorizados. Cuando entraron, les dijeron que serían recibidos con el pan y la
sal por ucranianos felices y sonrientes, contentos de haber sido liberados de los neonazis. Se
enojan, se sienten traicionados. Y recuerde: rusos y ucranianos se ven a sí mismos como parte de
una especie de familia. Y las disputas dentro de la familia pueden ser mucho más amargas que las
disputas con personas que no conoces. Un psicólogo me dijo que lo peor es la falta de sueño. Las
personas que no han dormido en tres días comienzan a perder la comprensión de la realidad. Y
creo que, de alguna manera, fue esa combinación terrible de mala disciplina, control mínimo desde
arriba y una cultura militar bastante brutal. ¿Quién dirige la guerra? El general Dvórnikov está a
cargo y recibe sus órdenes del jefe de Estado Mayor y del ministro de Defensa. Sin embargo, está
claro que Putin aún tiene mucho control sobre los detalles de la guerra. ¿Y tiene explicación que
por lo menos seis generales rusos hayan muerto en el frente? Bueno, los rusos tienen la tradición
de que sus generales estén mucho más cerca del frente de lo que esperaríamos en un ejército
occidental. Y eso ocurre tanto más cuando las cosas son confusas. El ejército ruso todavía
descansa mucho en los generales; hacen trabajos que en un ejército occidental estarían haciendo
los coroneles. Aun así, es significativo que haya habido tantas muertes. Un ejército de la OTAN es
más flexible, las unidades pequeñas tienen más poder de decisión… Esa es una de las claves,
absolutamente. Los rusos han tratado de mejorar en esto pero aún no tienen la cultura de permitir
que los oficiales hagan su trabajo, siguen teniendo que consultar a la cadena de mando. La mayor
parte de la información que tenemos sobre la guerra proviene de la inteligencia británica o del
ejército británico, que ayuda a los ucranianos. ¿Cuando comenzó esta cooperación? Lleva años.
Ha habido una cooperación bastante estrecha. Hubo la Operación Orbital, que fue una operación
de entrenamiento en la que los británicos proporcionaron material militar pero también consejos y
orientación. Antes de que comenzara la guerra ya había algunas conexiones bastante estrechas
entre el ejército ucraniano y las estructuras de seguridad y sus homólogos británicos. Días antes
de la invasión, Gleb Pavlovski dijo que Putin tenía una obsesión inexplicable por el Donbass.
¿Cuál es su impresión? Siempre se ha tratado de Ucrania en su conjunto. Y el Donbass siempre
fue una palanca, una forma de tratar de ejercer presión sobre Ucrania. Putin quiere algún tipo de
gran legado histórico, ser el zar que logró traer de vuelta a Bielorrusia y Ucrania a la familia rusa
del mundo eslavo. Y creo que durante años creyó que podía hacer eso a través de influencia
política y económica. Lo que vemos ahora es un Putin bastante diferente al que describí en mi
libro. No del todo, pero podrías decir que casi pasó a la siguiente etapa y se convirtió en aún más
Putin. El Putin cauteloso que vimos hace dos años se parece más a un anciano enojado con prisa.
Su imagen de macho está desapareciendo, se le ve un poco hinchado y envejecido. Ahora está
asumiendo riesgos que no habría corrido en el pasado. Existe la teoría de que está muy enfermo.
Pero no es realmente viejo, tiene 69 años. No es viejo en absoluto. Pero puede que lo parezca.
Hay una línea de especulación que dice que podría haber decidido que no quiere permanecer en
el poder. Especulemos. Digamos que su apuesta por Ucrania hubiera funcionado, que hubiera
podido tomar el control como había planeado. Es ese tipo de gran triunfo que te da la oportunidad
de renunciar en un momento de gloria. Y eso no está sucediendo. He estado observando a Putin
desde antes de que fuera presidente, y el que hemos visto últimamente es una figura muy
diferente. Tiene mucho menos control sobre su cuerpo, sobre sus emociones. Comunica un tipo
de personalidad muy diferente. Con Occidente juega el papel del loco. No creo que lo esté, pero la
cuestión es si, como tendemos a pensar, es tan peligroso… Estoy de acuerdo en que no es un
loco. Muchas de sus insinuaciones recientes sobre usar el arma nuclear están pensadas para
asustarnos. Realmente no las creo. Pero hemos de pensar hasta qué punto incluso las personas
cabales y pragmáticas pueden hacer cosas muy peligrosas y tontas. Putin se ha aislado de la
realidad. Está rodeado de personas que comparten sus propias suposiciones o que le dicen no lo
que necesita oír sino lo que quiere escuchar. Rusia tiene una excelente información de inteligencia
sobre Ucrania,no es que no tuvieran idea de lo que estaba pasando al otro lado de la frontera.
Pero nadie podía ni se atrevía a decirle: mire, jefe, lo siento, pero las cosas no son así. ¿Existe
alguna posibilidad de un golpe de Estado en Moscú? No. Por el momento al menos. ¿Se está
muriendo el putinismo? Creo que el putinismo ya está muerto. Putin lo mató cuando invadió
Ucrania. El impacto a largo plazo político y económico para Rusia desacreditará totalmente el
modelo de Putin. Y todos los beneficios del putinismo, que, hemos de reconocer, en sus dos
primeros mandatos presidenciales fueron muy exitosos, están siendo quemados por los efectos de
esta guerra. Pero en términos de un golpe… Putin ha creado un sistema en el que está rodeado de
oportunistas pragmáticos despiadados, y los riesgos de hacer algo son mucho mayores que los de
mantener la cabeza gacha. Y todavía hay una especie de equilibrio de terror muy efectivo en el
que están el ejército, la Guardia Nacional, el FSB, el servicio de seguridad presidencial, todas
estas agencias vigilándose entre sí. Será muy, muy difícil dar un golpe. No veo ninguna señal en
este momento. Creo que el golpe no es la forma en que terminará este sistema.